El Autonomista.com

Escribir sobre la vida y obra de Hugo Mayo (recordemos que ya lo dijo en su momento Rodrigo Pesantes Rodas: “Miguel Augusto Egas Miranda ha muerto, no así Hugo Mayo”) puede resultar poco novedoso, sobre todo cuando varios estudiosos y analistas de la literatura de nuestro país han legado trabajos desde ya referentes obligados.

Con este panorama de fondo aparece La metálica luminosa (K-os editorial, 2010) de Freddy Ayala Plazarte (poeta constantemente destacando en su oficio) un libro que además de recordarnos -para quienes en algún momento nos acercamos a su poesía y biografía- el contexto histórico-social-cultural en el que irrumpe la poesía de Mayo, la incomprensión de su obra en un tiempo de creación modernista y romántico, la comprensión y valoración encontrada en otros países, sus amistades con poetas internacionales de su época (que al igual que él sufrieron el rechazo y luego la aceptación y exaltación de sus trabajos), sus anécdotas más comentadas (cuando su libro El zaguán de aluminio “desapareció” de la imprenta) y aquella aptitud por mantenerse fiel a su poesía que lamentablemente no fue pensada para los lectores de su tiempo, sino para los del futuro, plantea un dato curioso: Hugo Mayo a pesar de enrolarse en las filas del dadaísmo y el surrealismo, no estuvo influenciado por la obra de los poetas insignes de esta corriente literaria.

Ayala plantea que Hugo Mayo jamás imitó a ninguno de sus contemporáneos, que desde otras geografías daban nombre y clasificación a sus textos, lo de él fue un acercamiento ideológico más que de emulación literaria (“[…] Mayo no tiene un conocimiento cabal de las poéticas de sus contemporáneos europeos […] conoce solo sus manifiestos, postulaciones y por esta razón es afín a sus principios”). Por eso su poesía fue rebeldía en estado natural, con causa y premeditación. Y es aquí donde radica la importancia de este ensayo, más allá de todo cuanto se sabe de la vida y obra de este poeta mantense (olvidado e ignorado por muchos, y recordado y palpitando en pocos).

El punto más alto de este ensayo se centra en los análisis a los poemarios El zaguán de aluminio, Chamarasca (los libros claves de Hugo Mayo) y Oxidación (conjunto de poemas recopilados de revistas editadas entre los años 20 y 30 y que hasta la fecha se ha publicado como libro individual). De igual forma la breve selección poética de estos tres libros. Y dos entrevistas realizadas al poeta en la década del ochenta (donde destaca la de Carlos Calderón Chico).

Así La metálica luminosa, se presenta y desarrolla como una obra didáctica que busca acercar, de una forma resumida, quien fue Miguel Augusto Egas (mantense radicado en Guayaquil, hermano de José María Egas: poeta romántico insigne de su época) y como llegó a ser y permanecer como Hugo Mayo (origen de su nombre, búsqueda poética), a una juventud -y también otros no tan jóvenes- que ignora a sus valores literarios.

Freddy Ayala Plazarte, Nació en Latacunga 1983.
Comunicador Social, integró los Talleres de Literatura de la CCE desde el año 2005. Es miembro del colectivo literario la.k-bzuhela de Quito. Ha publicado en poesía: “Zaratana” (2007). Y “Kamastro de Matuta” (2009) con Drugos de la Naranja Editorial. También publicará un breve ensayo: “La metálica luminosa” acerca de la imagen poética en la vanguardia de Hugo Mayo. Consta en antologías nacionales como en la selección poética “fractales” (CCE, 2008). Memorias del primer festival de poesía joven “Ileana Espinel” (CCE, Núcleo el Guayas 2008). Revista Cyberalfaro (Universidad Laica Eloy Alfaro Manabí, 2008). XX poetas ecuatorianos, Casa de la Cultura Núcleo el Guayas, extensión Naranjal, 2009 y en antologías en México, Bolivia. Realizó una antología sobre la Novísima Poesía Ecuatoriana “Premonición a las puertas” de próxima publicación. Obtuvo el Segundo Lugar en el Concurso Universitario de Poesía organizado por la Escuela de Lenguaje y Literatura de la Universidad Central del Ecuador (2007). Y uno de los ganadores del Premio Nacional de Poesía organizado por el taller cultural “El Retorno” (2009). Realiza investigación y edición para la editorial K-Oz.

El puerto principal de Ecuador ha sido, es y será un referente de primer orden en la vida económica y política del país, que deviene de un requerimiento sociológico y acaso cultural que arranca, con mayor incidencia, en la vida republicana y, de manera especial, en el siglo pasada, donde la corriente migratoria de toda la nación, se asentó en la ciudad huancavilca como producto de la desatención y carencia de garantías en diversos órdenes que sus gobiernos provinciales y cantonales no les proporcionaron.

Aparte de su representación política desde las guerras de la independencia que la ubicó como paradigma de libertad, dadas las circunstancias arriba referidas se constituyó en destino “obligado” de quienes vieron en ella la “tierra de promisión” por su condición de urbe cosmopolita que se abría al mundo y daba libre alternativa a opciones y oportunidades que el lugar natal provinciano no predisponía.

Hoy su población supera los tres millones de habitantes y esa cifra la ubica en tener el 25 por ciento del total de la población del país, lo que, obviamente, es un espacio estadístico político apetecido en tiempo de elecciones.

Es decir, su importancia está implícita por el beneficio electoral de ella, pero, paradójicamente esta ciudad no se beneficia porque la afluencia migratoria supera, inversamente proporcional, las rentas del cabildo porteño y a pesar del trabajo denodado del alcalde de turno, con la ejecutividad del actual, jamás podrá dotar de los servicios que requiere la población asentada en sectores periféricos y marginales que suman a su pauperización problemas de insalubridad, deforestación y sociales, entre ellos drogadicción y delincuencia.

Con ese panorama, ningún Jaime Nebot con los 17 millones que reclama, ni ningún Rafael Correa que le entregue esa cifra o una superior, solucionarían, en su conjunto, el problema universo de Guayaquil.

Esta urbe no da más, y, respetando el punto de vista del burgomaestre huancavilca, el Gobierno está ejecutando una distribución racional a los demás municipios del país, el problema es el humano y cultural de estos migrantes, le toca al Gobierno diseñar una política de retorno a sus lugares de origen donde se les garantice ser rehabilitados con trabajo y facilidad de vivienda y servicios básicos que los dignifique, los haga productivos y que a Guayaquil sólo vayan en condición de visita, como deben hacerlo a las demás capitales de provincia.

Si los dos líderes referidos deponen actitudes y miran a Guayaquil con sentido de patria, se puede llegar a consensos que beneficie a la ciudad, pero sobre todo al hombre y mujer ecuatorianos que no tiene que buscar, en condiciones infrahumanas, lo que puede encontrar en las provincias de las que provienen.

El puerto principal de Ecuador ha sido, es y será un referente de primer orden en la vida económica y política del país, que deviene de un requerimiento sociológico y acaso cultural que arranca, con mayor incidencia, en la vida republicana y, de manera especial, en el siglo pasada, donde la corriente migratoria de toda la nación, se asentó en la ciudad huancavilca como producto de la desatención y carencia de garantías en diversos órdenes que sus gobiernos provinciales y cantonales no les proporcionaron.

Aparte de su representación política desde las guerras de la independencia que la ubicó como paradigma de libertad, dadas las circunstancias arriba referidas se constituyó en destino “obligado” de quienes vieron en ella la “tierra de promisión” por su condición de urbe cosmopolita que se abría al mundo y daba libre alternativa a opciones y oportunidades que el lugar natal provinciano no predisponía.

Hoy su población supera los tres millones de habitantes y esa cifra la ubica en tener el 25 por ciento del total de la población del país, lo que, obviamente, es un espacio estadístico político apetecido en tiempo de elecciones.

Es decir, su importancia está implícita por el beneficio electoral de ella, pero, paradójicamente esta ciudad no se beneficia porque la afluencia migratoria supera, inversamente proporcional, las rentas del cabildo porteño y a pesar del trabajo denodado del alcalde de turno, con la ejecutividad del actual, jamás podrá dotar de los servicios que requiere la población asentada en sectores periféricos y marginales que suman a su pauperización problemas de insalubridad, deforestación y sociales, entre ellos drogadicción y delincuencia.

Con ese panorama, ningún Jaime Nebot con los 17 millones que reclama, ni ningún Rafael Correa que le entregue esa cifra o una superior, solucionarían, en su conjunto, el problema universo de Guayaquil.

Esta urbe no da más, y, respetando el punto de vista del burgomaestre huancavilca, el Gobierno está ejecutando una distribución racional a los demás municipios del país, el problema es el humano y cultural de estos migrantes, le toca al Gobierno diseñar una política de retorno a sus lugares de origen donde se les garantice ser rehabilitados con trabajo y facilidad de vivienda y servicios básicos que los dignifique, los haga productivos y que a Guayaquil sólo vayan en condición de visita, como deben hacerlo a las demás capitales de provincia.

Si los dos líderes referidos deponen actitudes y miran a Guayaquil con sentido de patria, se puede llegar a consensos que beneficie a la ciudad, pero sobre todo al hombre y mujer ecuatorianos que no tiene que buscar, en condiciones infrahumanas, lo que puede encontrar en las provincias de las que provienen.