El Autonomista.com

Respetables ciudadanos me piden que comente lo que pasa en el Gobierno del Ec. Rafael Correa entre lo que dicen y hacen sus colaboradores y lo que dijo y hace el Presidente Correa.

Existen vacíos y promesas dejando mucho que pensar en la seriedad del cambio, así surge la siguiente interrogante: ¿Será verdad que el Gobierno de Correa no se diferencia en el fondo de los demás políticos que han gobernado este país…?.
Las opiniones se dividen, y ésto es indicio para que el pueblo se pronuncie por resultados. Aquí es precisamente que los ciudadanos ecuatorianos y no ecuatorianos dudan de la seriedad del gobierno de cambio, y los más adeptos al Presidente ante los hechos evidentes aceptan pero replican que son los malos colaboradores o los infiltrados los que esconden y tergiversan la verdad y traban las acciones, acciones que no se perciben de igual manera en el ciudadano pensante ni en el pueblo expectante que recibe el efecto de las acciones de los malos funcionarios. Hé ahí la razón de los reclamos de los afiliados y jubilados del IESS y la falta de la seguridad jurídica, áreas donde se ha hecho muy poco. ¿Por qué?… será acaso que los asesores están interesados porque se agraven los problemas para acelerar el cambio dictatorial cuando se pueden corregir errores tomando medidas de sentido común sin ser académico ni profesional de excelencia, basta con tener una vocación de servicio a los demás con honestidad y responsabilidad.

Aquí otros reclamos. El Señor Ministro del Trabajo anterior, Dr. Antonio Gagliardo al que le oímos decir que defendía a los trabajadores cuando se le ocurría venir por estos lares. La Inspectoría Provincial del Trabajo con sede en Portoviejo tiene más de dos años solicitando el nombramiento de un Secretario, y esto se quedó en ofertas por parte del Señor Ministro del Trabajo quien tiene sus intereses en Guayaquil pese a las reiteradas peticiones de los dirigentes sindicales y de los profesionales en el libre ejercicio de la profesión en Manabí para que se nombre secretario, para que se cree la Subsecretaria del Trabajo, para que se reponga a dos Inspectorías que fueron suprimidas en Portoviejo.

El 5 de noviembre del 2007 el Ministro Gagliardo dijo:”Que constituía una inquietud de la actual administración y de esta Secretaria de Estado la creación de una dependencia que maneje los temas de trabajo y empleo en Manabí de manera descentralizada considerando el crecimiento de la provincia y las molestias que ocasionan a los usuarios el desplazamiento permanente a Guayaquil para acceder a los servicios que están centralizados, razones por la que he dispuesto realizar los tramites pertinentes con el propósito señalado”. Esto hasta la fecha no se cumple, demagogia que está ocasionando problemas a las cordiales relaciones obreros– patronales. No tenemos mediador porque el que había pasó a desempeñarse como Inspector mientras que el trabajo se recarga y la corrupción campea. ¿Por qué? ¿Estamos peor que antes? ¿Dónde está el cambio? Son preguntas que formulan los ciudadanos. Hé aquí una tarea pendiente para el nuevo Ministro del Trabajo y Empleo.

Y si consideramos el IESS, son mayores los reclamos y denuncias con pruebas de corrupción presentadas por la Asociación “Derecho Dignidad y Cultura” de afiliados y jubilados de Portoviejo ¿Cómo es posible que se siga acción coactiva contra un ciudadano que no es representante legal ni dueño de una empresa y probado “el error evidente” no se lo corrija como lo dispone la ley?… y ante el reclamo indignado del perjudicado al enviado del Seguro, éste le dice: “tranquilo amigo, consígase una “platita y le arreglo el problema” a lo que le responde el perjudicado ¿y cuánto es esa platita? Siete mil dólares le responde el enviado. Propuesta que fue rotundamente rechazada por el perjudicado reclamante. Denunciado el hecho hasta la fecha no hay una respuesta en derecho y mantienen el error y siguen calculando y sumando intereses. ¿Hasta cuándo? ¡Será posible que existan funcionarios y empleados de esta catadura moral dirigiendo una institución noble y de servicio social como el IESS donde también existen funcionarios, empleados y trabajadores capaces y responsables! Es hora que se termine con la negligencia y la torpe pillería de los corruptos de siempre en un Gobierno que pregona transparencia, participación ciudadana y cambio.

El trámite de jubilación, la cesantía, demoran una eternidad o cuando llegan ocultan la información y se ofrecen por un porcentaje agilitar la gestión para que entreguen los valores que hace rato ha a llegado o cuando un afiliado tiene diecinueve años trabajando en forma continuada y hacen valer un contrato de prueba después de haber trabajado en forma continuada los nueve primeros años para llevarse nueve años de aporte o cuando se produce un incendio, se hace un escándalo acusando a honorables profesionales pero en la investigación no aparece ningún responsable y la institución no es perjudicada económicamente aunque sí su imagen por las torpes declaraciones de difamar con ventilador a derecha e izquierda o cuando hay funcionarios implicados en la compra de instrumental médico con sobreprecios y no son nuevos o no son de punta, comprados con cheques de cuenta privada en bancos de Miami o cuando se falsifica la firma de un jubilado para hacer un crédito y pese a que se investiga por años no aparece el o los responsables. Con todos éstos y otros actos de corrupción, los afiliados y jubilados se preguntan ¿Por qué el Señor Presidente Correa no dispone la reorganización total y a fondo del IESS para rescatar la confianza y el bienestar de los afiliados y la alegría de los jubilados para sus últimos años de vida?… ¿Qué dicen las Comisiones Barriales, las Comisiones del Pueblo, las Comisiones del Movimiento País?… Que el lector en el libre ejercicio de su derecho a la libertad de pensamiento y expresión opine qué hacer.

Perdimos la gran posibilidad de convertirnos en PROVINCIA AUTÓNOMA, desde hace ochos años, cuando nuestros líderes y dirigentes institucionales, después de haber ganado mayoritariamente, una CONSULTA POPULAR no supieron persistir ante el gobierno central, para lograr esa gran aspiración ancestral, de nuestro conglomerado. LA AUTONOMÍA PROVINCIAL es la única solución que nos queda para superar el abandono, la miseria y las humillaciones que continuamente nos impone el centralismo.

Ocho largos años que han servido para nada por culpa de nuestra cobardía. De nuestra desunión. De nuestra indiferencia cívica, ante los graves problemas que nos ahogan.

Y este gobierno del “engaño ciudadano”, lo que ha hecho es empeorar las cosas, engañarnos con una falsa sonrisa, mientras nos clavan el puñal del centralismo. Todo está centralizado. Todo se maneja desde Quito. Nada se mueve si no lo ordena el Dictador que nos gobierna.

Hemos descendido a los abismos vergonzantes del temor y la cobardía.

Ya no somos el pueblo alfarista de antaño, porque no sabemos protestar.

Porque no sabemos resistir, luchar, combatir. Estamos castrados, resignados a la “bárbara suerte” que nos ha tocado vivir.
Pero a pesar de la atonía general. Los autonomistas no hemos desmayado. No nos rendimos. No claudicamos, porque estamos convencidos que la única forma de avanzar hacia un futuro promisorio, para nuestros hijos y comprovincianos, es cuando exista un gobierno en el que los ciudadanos, nosotros mismos, podamos manejar nuestra administración pública.
Sin autonomía no habrá libertad. Sin Autonomía no habrá progreso.

Sin Autonomía no habrá identidad, ni cultura, ni porvenir.

Por eso, nuestros legisladores Asambleístas deben proponer la reforma constitucional, para que se reconozca a provincias como Manabí, su derecho a la Autonomía. Aprobada esa reforma, organizar a nuestro pueblo para que el centralismo que domina la Asamblea, en el nuevo Consejo Provincial, se ponga a la cabeza, de estas proposiciones… hasta alcanzar el reconocimiento a nuestra AUTONOMÍA PROVINCIAL.

Este es el camino, para detener las continuas agresiones y humillaciones a que nos somete el centralismo.
Los invitamos a esta nueva jornada de lucha cívica y altruista.
Hagamos honor al 17 de Septiembre, día del triunfo de la Consulta popular, para conquistar la gran meta histórica. Nuestra AUTONOMÍA PROVINCIAL.

El periodismo cultural es el tipo de periodismo especializado que da cuenta y razón de los hechos, actividades y productos de la cultura de una comunidad, ciudad, región, país o del mundo. Sus manifestaciones, sus productos, son numerosos y variados, crónica, entrevista, nota, reseña, reportaje, ensayo y pueden plasmarse en muy diferentes medios: suplementos, culturales y secciones culturales de diarios, revistas de muy variada condición y naturaleza, páginas y blogs en Internet, etc.

Y, ¿cuál es la función o debería ser la función esencial del periodismo cultural? ¿Debe éste limitarse a reseñar, esto es, simplemente describir los hechos de la cultura y sus frutos, de manera fría y objetiva o, por el contrario, debe acometer con decisión y valentía la crítica, con la que ésta supone de serio y fundamentado juicio valorativo, manifestación y defensa de una determinada opinión o punto de vista?.
Ya lo decía más arriba. Los productos (o géneros si se quiere) del periodismo cultural son numerosos y variados, y entre estos desde luego se encuentran la nota cultural y la reseña, que tienen su derecho propio de existir y cumplen sin duda con una particular finalidad nada desdeñable y en extremo necesaria: relatar lo que ocurre o ha ocurrido, describir con más o menos detalle un evento o un acontecimiento o el contenido de una obra de cualquier naturaleza (pictórica, bibliográfica, musical, literaria o científica) y sus partes.

Pero a mi modesto entender es sin duda la crítica función esencial y vitalísima, la verdadera razón de ser, del periodismo cultural. Pues éste, como servicio a los lectores que es, debe ir más allá de la mera información.
Así, por ejemplo, debería ayudar a los ciudadanos a elegir entre el cada vez más abundante y heterogéneo material cultural (obras impresas, visuales, multimedia, etc ) así como jugar con respecto a sus lectores, un papel orientador e incluso educativo, claramente formativo, para lo cual, claro está, debería ser capaz de establecer una clara escala valorativa que permita separar (en la medida de lo posible) el trigo de la paja.

Esto es, explicitar de forma clara y precisa con razones y argumentos válidos, echando mano de los datos e informaciones pertinentes, qué vale la pena y qué no, cuál es una obra superficial y pasajera, nada perdurable y cuál es, por el contrario, una claramente valiosa, que supone e implica sustanciales aportaciones a su género.
El compromiso crítico del periodista cultural (elemento fundamental de su quehacer y actividad profesional) es con el arte y la cultura en general y con la sociedad en su conjunto, a la que se debe y de la que vive, y que es la razón de ser de su actividad profesional.

Aquí debemos incluir no solo al público que ya lee, sino también a los lectores potenciales, pues el periodismo cultural debería ser capaz de sumar, de incorporar y atraer cada vez más adeptos a la cultura. Así, el compromiso del periodismo cultural será, por una parte, con los creadores y con los artistas y por la otra, con el público en general.
Compromiso con los artistas porque el periodista cultural debe ser capaz de situar a éstos en el justo lugar que les corresponde, haciendo una adecuada valoración de sus obras, de lo que ésta verdaderamente supone en el desarrollo del arte nacional e internacional, Debe servir de acicate y de estímulo de su quehacer, estimular su talento y sus capacidades creativas.

Pero también debería ser capaz de hacer de renovador de conciencias dormidas y acomodaticias. Más aún, el periodista cultural debería tener el coraje y la valentía intelectual suficiente para desenmascarar a los impostores. Compromiso con el público con el cual deberá acometer una ardua labor informativa, pero asimismo formativa y de orientación clara, inteligente y precisa.

Deberá indicar y señalar en cada caso al público lo auténticamente valioso, orientarlo en esa selva confusa y densa de productos y subproductos del arte, ayudarlo a elegir, cooperando con su sensibilidad y su inteligencia de manera solidaria, amigable y cómplice, no con visión paternalista ni con visión mesiánica ni elitista.
Pero además el periodista cultural debe ser capaz de descubrir y señalar el surgimiento de nuevos talentos y de nuevos valores. Señalar sus aportaciones y revelar al público lo que éstas suponen y valen en sí mismas.
Y debe señalar lo novedoso no sólo individualmente, expresado a través del surgimiento de un nuevo artista, sino además del surgimiento de nuevas tendencias y orientaciones y con el nacimiento de una nueva sensibilidad y un nuevo modo de hacer y entender el arte.

Esta labor de descubrimiento es de capital importancia. Más aún, el periodismo cultural debe ser incluso capaz de marcar él mismo nuevas tendencias. Como lo expresa muy adecuadamente el teórico argentino B. Rivera (y con sus acertadas palabras concluyo) en su libro El Periodismo Cultural:

“La sagacidad para detectar las tendencias vigentes es una de las claves del periodismo cultural, pero podría decirse también que la capacidad para generar una tendencia es la forma superlativa de esa clave”.

El enfoque de este comentario es un resumen del capítulo Necesidad Académica de la Autonomía, de un pequeño trabajo de mi autoría denominado Reflexiones sobre la Educación Superior que, en pocos días, estará en manos del público…

Teniendo en cuenta el actual entorno global, calificado ya como la sociedad del conocimiento, en que está en juego el estudio superior, la autonomía de su gestión es clave en el debate. ¿Qué es, en realidad, la autonomía? ¿A mayor autonomía mejores resultados para aumentar, sustancialmente en calidad y en perspectivas de realizaciones científicas, la enseñanza-aprendizaje del conocer? Reconocer dos criterios o categorías de análisis, entrelazados, es primordial. Uno, la autonomía operativo administrativa y dos, la autonomía exclusivamente académica, motivo de este comentario. Antes, esta última, tenía que ver con la llamada “libertad de cátedra”. En cierto modo, y es muy conocido, pertenecía, en privilegio, al profesor, prácticamente “dueño” de los contenidos que planteara y que, en realidad, a su manera, sin importar cual, imponía a un auditorio únicamente receptivo. ¿Cómo pasar por alto que la libertad del catedrático lo convertía en amo de su verdad y en el proceso de su entrega, casi autista, dicha verdad pasaba a ser la verdad, sin discusión alguna? Había quienes, incluso, de su verdad hacían algo científico e irrefutable. Pero la autonomía académica es otro cantar que aquí insistimos desde otra opción.

Esta autonomía deviene, como extensión estructural, funcional y operativa de la mismísima libertad de opinión. Que no es otra cosa que la necesidad humana y social de verter el pensamiento, cualquiera que este fuere, de alguna forma corporal explícita. Particularmente es la construcción del saber con plena independencia de su búsqueda para una expresión libre. Pertenece por definición del acto enseñanza-aprendizaje al docente y al dicente en una relación de diálogo, vinculante o no, que en la gestión dialéctica de planteos y replanteos puede observarse o lograrse la apertura de otras dimensiones del saber. ¿Qué mejor que el taller, laboratorios de por medio si es el punto, de observación, de planteamiento, de discusión, con grupos estudiantiles de trabajo, sobre casos (problemas) de análisis que ameriten informes explicativos, y en donde el docente coordina el colmenar de ideas y criterios? La dinamia de esta ejecutoria de enseñanza-aprendizaje no cerrada, en donde es conocido de antemano el plan de trabajo de la docencia, aumenta en el alumno su acervo de conocimiento previo, y al profesor incentiva en la actualización continua de sus conocimientos. El diseño autonómico de la enseñanza-aprendizaje contempla, en función de los programas académicos temáticos, una relación coherente, reflexiva y crítica, con la realidad socio cultural desde donde se expresa y hacia donde insiste en afectar, sin marginar el contexto del mercado universal.

Universidad sin autonomía académica institucional y docente es cualquier cosa menos universidad.

La autonomía académica, dadas sus bases de promover una accionar libre del conocimiento, tanto en expresarlo como en recibirlo, despliega, funcionalmente, algunos niveles del encuentro con el saber, habitualmente negados: a) Crítica evaluativa. Ya no va más la aceptación de cualquier definición conceptual, o aclaración denominada científica porque tal o cual autor, por reconocido que sea, así lo afirma. Todo tiene que ser discutido desde muchas angulaciones. Y, más que seguro, no habrá una sola respuesta satisfactoria; b) Incidencia participativa. Las labores talleristas hacen de sus participantes agentes competitivos por cada tarea en emulación mutua; c) Relación solidaria. Aun en el contexto de competencia, la solidaridad emerge, al no perderse de vista que los resultados finales son la entrega de una relación interactuante de intercambios; d) Realidad reflexiva. La pretensión de conocer implica un cometido investigativo, respecto a la realidad confron tada, siempre dentro de una lógica de racionalidad; e) Creatividad colectiva. El conjunto de las relaciones de trabajo grupales resalta la opción creativa global, en tanto la unidad de las gestiones múltiples de la intervención docencia-dicencia hacia una meta establecida.

Cada paso dado, y todos en conjunto, advierten en el conocimiento que está procesándose, con el incentivo de estas instancias, la falibilidad en su consistencia textual, pero al mismo tiempo la facultad de perfección en su esencialidad. La comprensión de estas instancias es un buen preludio para optar hacia un horizonte superior del saber, que exhorta a dominarlo y, de inmediato, a superarlo. La evaluación es el componente instrumental de mayor competencia para dar este salto tan trascendente. Esta evaluación por ningún motivo debe ejecutarse, exclusivamente, al término del proceso educativo, pues obliga a una incursión investigatoria retroactiva “post mortem”, bastante innecesaria con altos costos de inversión. Al contrario. Cada instante del proceso educativo debe ser evaluado, en tiempos, métodos y contenidos.

El propósito concreto es obtener, por rehabilitación pronta, sin interrupción del proceso, una estabilidad objetiva del plan de enseñanza-aprendizaje, en condiciones de unidad académica, con resultados de un producto de calidad. Esto es, un producto de alto nivel de competencia en el mercado de la Sociedad del Conocimiento en general y capacidad, igual de alto nivel, de promoción en beneficio del Desarrollo Nacional. La autonomía, sin embargo, corresponde, por su propia naturaleza, desde una comprensión macro, a la entidad universitaria. Sin autonomía institucional es imposible, en términos operativos y eficientes de calidad real, un desempeño coherente de la docencia. Pretender imponer, desde fuera, el quehacer académico universitario, determinando las áreas de estudio o el detalle de las carreras que deben seguirse o las escuelas, facultades, institutos que puedan cobijarlas es hacerse cargo de la globalidad de un conjunto de componentes para, al integrarse, concretar un destino enseñanza-aprendizaje, huérfano de toda idoneidad.

La autonomía académica deviene, como extensión estructural, funcional y operativa de la mismísima libertad de opinión.

Es que universidad sin autonomía académica institucional y docente es cualquier cosa menos universidad, en tanto contenidos y objetivos del conocimiento filosófico, científico, tecnológico… Reconocida la universidad, una y otra vez, por los organismos internacionales vinculados a la vida socio cultural, sobre todo la UNESCO, como “una de las instituciones garantes de los valores universales y del patrimonio cultural” todos abogan en favor de una mayor autonomía para la efectividad de su cumplimiento. Es que sin libertad no hay pensamiento creativo posible. Ni capacidad de reacción crítica ante la manipulación de un suceso, en camino de convertirse en una verdad dogmática. Manteniendo este criterio resulta saludable que la Conferencia Mundial sobre Educación Superior (París, julio/5-8, 2009), insista, perseverando, en que la vida universitaria en el cumplimiento de sus funciones principales, investigación, enseñanza y servicio a la comunidad, tiene que ser considerada “en el contexto de la autonomía institucional y la libertad académica”. Pues sólo así puede esperarse “aumentar su foco interdisciplinario y promover un pensamiento crítico y activar la ciudadanía que contribuya al desarrollo y al avance de la sostenibilidad del desarrollo, la paz, el bienestar, el desarrollo y la realización de los derechos humanos incluyendo la equidad y género”. Esto planteado en el numeral 3 del apartado sobre la Responsabilidad Social de la Educación Superior, queda subrayado, terminantemente, en el numeral 6 cuando aclara “La autonomía es un requisito necesario para cumplir la misión institucional a través de la calidad, la relevancia, la eficiencia y la transparencia y la responsabilidad social”.

“La autonomía es un requisito necesario para cumplir la misión institucional a través de la calidad, la relevancia, la eficiencia y la transparencia y la responsabilidad social”.

El doctrinarismo, de cualquier tipo que fuere, sesga la vivencia de la realidad, impidiendo la efectiva realización del legítimo conocimiento extraído de la misma. El doctrinarismo religioso, obligó a Galileo a la abjuración de sus teorizaciones cósmicas y declararlas falsas, para no “contrariar las sagradas escrituras”; el doctrinarismo moralista prohibió por decenas de años la lectura del Kama Sutra y del Ananga Ranga, al no reconocer en sus textos contenidos sexuales educativos; el doctrinarismo político en la URSS convirtió a Lisenko en el sabio por excelencia al negar, de acuerdo con el estalinismo en boga, las leyes de la genética definidas por Mendel; el doctrinarismo cultural marginó por años la enseñanza sobre las teorías de la evolución natural de la hominización, porque atentaba contra los valores sociales aceptados como universales y eternos.

Toda imposición vuelve esclavo a su ejecutante, convirtiéndole en débil títere de un quehacer que no le pertenece. Pero, además, la autoridad, lo obligatorio como reglas del juego, para descubrir el conocimiento, implica en su descubrimiento, casi siempre, ya pre establecido lo que debía encontrarse. Limitaciones totalitarias que son bloqueos para reconocer una verdad o comprender una realidad. Como bien dice Ander-egg, siguiendo a Claude Bernard, “Este estilo de razonar apoyados en argumentos de autoridad, no siempre excluye la verificación empírica, pero casi sin excepción conduce a violentar la realidad para adaptarla a lo que dice la autoridad, o bien mirar la realidad de manera selectiva”. Y esto es ajeno, ciento por ciento a la autonomía para expresar o receptar el saber. O sea, contrario a la libertad de pensar, a la libertad de opinar, a la libertad de ser! Por lo tanto inhábil, técnica y socialmente, para organizar y fomentar un desarrollo idóneo.

Con la finalidad de promover la defensa de los Derechos Humanos (DDHH) en la juventud universitaria, las Naciones Unidas, por medio del pasante nacional, comunicador social de nacionalidad española, Sergio Rubio, hizo llegar a Carlos Intriago Macías, materiales de DDHH para los estudiantes de la Universidad Particular San Gregorio de Portoviejo (UPSGP).

Intriago, que imparte la cátedra de “Derechos Humanos y Convenios Internacionales” a los alumnos de sexto semestre de la Escuela de Derecho de la mencionada universidad, difundió el material informativo, he hizo entrega de folletos de la Declaración Universal de los DDHH; Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas, carpetas, afiches, pulseras con el lema “Dignidad y Justicia para todas y todos”, entre otros materiales didácticos.

La UPSGP, liderada por su rector Marcelo Farfán Intriago, reconoce y hace extensiva la gratitud a la Naciones Unidas – Sede en Quito, Ecuador, por insumos educativos para sus estudiantes.

El Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración, Fander Falconí, recibió la mañana del 2 de octubre de este año, a Marco Aurelio García, Asesor para Asuntos Internacionales del Presidente Luis Inácio Lula da Silva, y al Embajador de Brasil en Ecuador, Antonino Marques-Porto, en el marco del fortalecimiento de las relaciones bilaterales.

Entre los temas de interés de ambos países, se abordó con especial atención la decisión del Gobierno brasileño para desgravar 3.200 items arancelarios a favor de productos ecuatorianos, pues esto permite que un grupo de productos de exportación ingresen libres de imposición de cupo y sin pago de cuota alguna a este mercado regional, lo que significa una magnífica oportunidad para productores, exportadores y empresarios nacionales. El Canciller ecuatoriano saludó la resolución de Itamaratí que, finalmente, se concretó como consecuencia de la visita realizara el pasado 24 de agosto al Canciller Amorim.

Esta decisión comercial acordada por ambas Cancillerías permitirá incrementar la presencia de Ecuador en el mercado internacional, a la vez que contribuirá al fortalecimiento de la integración regional y a mejorar la situación de la balanza comercial del país.

El Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias, INIAP a través de su Dirección de Transferencia y Difusión de Tecnología, en coordinación con GTZ GESOREN y la colaboración del Departamento Nacional de Recursos Fitogenéticos, DENAREF, del INIAP organizan la “I Feria Provincial de Agrobiodiversidad Tungurahua 2009”. Esta actividad se llevará a cabo el 7 de octubre, en el Colegio Pedro Fermín Cevallos, en el cantón Cevallos desde las 08h00.

El objetivo de la Feria es, promover el rescate e intercambio de semillas de tubérculos y granos andinos, que contribuirán a la soberanía y seguridad alimentaria de las familias campesinas de Tungurahua.

Los actores principales de este evento serán las organizaciones campesinas, quienes expondrán una extensa variedad de semillas de tubérculos y granos andinos, muchas de ellas en proceso de extinción, mientras que especialistas del DENAREF evaluarán y registrarán estos materiales (semillas), con la finalidad de ampliar el inventario sobre agrobiodiversidad en la provincia de Tungurahua.

Adicionalmente, algunos de estos materiales serán almacenados en el Banco de Germoplasma del INIAP y servirán para el rescate, conservación y uso de la biodiversidad en esta provincia.

Todos los agricultores, organizaciones de productores y demás organismos públicos y privados involucrados al desarrollo agropecuario de Tungurahua, están invitados a participar de este evento que fortalecerá a la agrobiodiversidad como el pilar fundamental de la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible rural.

Los organizadores entregarán premios a las mejores presentaciones, a aquellas con mayor variedad de productos, además se realizará un reconocimiento a todos los expositores.

La doctrina panamericanista, establecida desde el siglo XIX con la doctrina Monroe (“América para los americanos”) o la doctrina del “gran garrote” del presidente Theodore Roosevelt, tuvo como colofón en 1948 la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA). Un organismo que, mientras estuvo a la medida de los Estados Unidos, sirvió. Vale preguntarse ahora: ¿sirve todavía para algo?

Las contradicciones de este organismo tuvieron su primera repercusión cuanto estalló la revolución cubana y las posteriores decisiones que –emanadas desde la Casa Blanca- sometían a un aislamiento de más de 50 años a la isla caribeña.
En el 2009, la OEA volvió a demostrar que, como organismo internacional, su figura es puramente decorativa. El cantor cubano Carlos Varela cantaba que “la OEA es cosa de risa”.

No sabemos si de risa o de llanto. Hoy en día, la OEA no cumple la función que antes cumplió: seguir con fe ciega la doctrina panamericanista. Si alguien agredía a Estados Unidos “o a cualquier otro Estado” (entre comillas no más), se activaba este organismo para actuar.

En estos días, el voto unánime de la OEA condenó la acción de facto en Honduras, pero nadie lo acató, nadie le hizo caso. Es como si las voces de la OEA chocaran contra el viento, porque de acuerdo con su carta constitutiva, cualquier posibilidad de intervención, mediación u otro mecanismo de solución de controversias es reenviada a la Carta de las Naciones Unidas. Si es un organismo que, aunque interviniendo, no interviene, entonces ¿para qué queda?
¿En qué ha quedado la diplomacia sino en buenas intenciones? Y ya sabemos que de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Además, sería bueno saber el papel que actualmente juega Estados Unidos en este conglomerado de países que no se ponen de acuerdo, aunque extrañamente sí lo hicieron esta vez.
Cómo nos podemos olvidar los ecuatorianos del tibio papel de la OEA en nuestros conflictos limítrofes con el Perú de 1981 y de 1995 o la menos que tibia intervención del secretario de la OEA de entonces (el acusado de corrupción ex presidente de Colombia, César Gaviria) en las gestiones que, de todos modos, produjeron la caída de Abdalá Bucaram (por razones morales, más que mentales).

Y resulta que, cuando se quiere que Cuba vuelva, que la OEA (excepto Estados Unidos) recibe a ese país con los brazos abiertos, la isla adopta la actitud de niño resentido o enojado y “ya no quiere volver”. ¿Sirve realmente para algo la OEA?
¿Dónde quedaron los principios “democráticos” que inspiraron la Carta de la OEA? Según éstos, los países que no tenían este sistema de gobierno tenían cerradas las puertas. ¿Qué podemos decir de otros países, donde de manera “democrática” se han concentrado los poderes?

¿De qué principios humanitarios se habla en la OEA, si el país que promovió la Carta, aunque se haya proclamado adalid de los Derechos Humanos en todo el mundo, es un conspicuo violador de esos derechos humanos en su propia tierra (contra inmigrantes, contra presuntos terroristas no comprobados en la Base de Guantánamo)?

Cuba ha señalado que no tiene intención de retornar a un organismo al que llama “cadáver pestilente”. ¿Puede la OEA o tiene fuerza moral para pedirle a Cuba que regrese, después de varias décadas de habérselo impedido, suscribiendo –tácitamente- el bloqueo ordenado por Washington?

¿Y qué está pasando en el “patio trasero”?
Y si la OEA es una muestra de lo poco que hacen los organismos de integración, qué se puede decir del Grupo Andino, del Mercosur, del ALBA o de la fallida (antes de nacer) UNASUR. El llamado “patio trasero” de los Estados Unidos, vive en estos días un fervor de búsquedas, de recetas que no dependan de las consignas de Washington o que refuercen esas posiciones.
Lo que se ve dentro de Latinoamérica es una clara confrontación en el espectro de la geopolítica, donde algunos países intentan consolidar liderazgos basados en coyunturas o “calenturas” del momento.
Ahí está el Brasil pragmático de Lula da Silva, el otrora sindicalista, hoy uno de los líderes democráticos con más credibilidad de la región, por su política económica, que no difiere en mucho del neoliberalismo de su antecesor Fernando Henrique Cardoso.

Está México, el siempre incómodo vecino de los Estados Unidos, que siempre trata de atraer hacia su seno a los países más cercanos, los centroamericanos y caribeños. O Chile, con su receta económica “exitosa”, heredada de la dictadura de Pinochet. Está Argentina, con su liderazgo ahora maltrecho, que en las urnas le dio una lección a la pareja presidencial y con su presidenta, Cristina Fernández, metiéndose “en Honduras” aunque no le llamen.

Está Colombia, un incondicional aliado del ex presidente Bush en su lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero que ahora se ve huérfana de respaldos y aislado del resto (tal vez con cierta presencia de Perú). No olvidemos que esos dos países son parte del Grupo Andino, del que somos parte desde 1969.

Y está el bloque de los “socialistas del siglo XXI” del ALBA, encabezados por el Coronel Hugo Chávez. Un grupo de países entre los que aparece el nuestro, que intenta sumar adeptos para su causa, que es de corte izquierdista, pero con un marcado acento imperial. Lograr que toda América se una a la causa, como proclamaba Bolívar. Un grupo que también se metió en Honduras y no logró nada.

Lo que la OEA omitió
La Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), respaldó al presidente boliviano Evo Morales, condenando las masacres de opositores, que intentaban derrocar al gobierno. La OEA, que se encarga de preservar la paz y la democracia en el continente, observó pasiva cómo los departamentos opositores conspiraban contra el gobierno constitucional.
La OEA fue creada en 1948 “para promover la paz, la democracia y el desarrollo social y económico de los pueblos americanos” según se expresa en el preámbulo de la Carta Constitutiva. La expulsión de Cuba no sucedió por la interrupción de la democracia, pues Cuba estaba bajo la dictadura de Batista, sino por su acercamiento al bloque soviético.
La OEA no condenó la ocupación de Guatemala y la caída de Jacobo Arbenz en 1954, ni detuvo a los mercenarios (los contras) que actuaron en Nicaragua tras la victoria sandinista, ni la invasión estadounidense a Santo Domingo en 1965 ni a Granada en 1983. Tampoco condenó a las dictaduras del Cono Sur en los 70, ni el golpe contra Hugo Chávez en 2002.
Durante la guerra de Malvinas, entre Argentina y Gran Bretaña, y a pesar de que la OEA insistía en que la soberanía de las islas debía seguir siendo negociada, en 1982 este organismo no cumplió con su propia resolución.
El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) es un pacto de mutua defensa entre los miembros de la OEA que sostiene que: “un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inminente de legítima defensa individual o colectiva”. Pura música celestial.
Recordemos que los estadounidenses no hicieron nada para impedir que los barcos y aviones de Su Majestad la Reina Isabel, concreten la recuperación de las islas.

La consigna en las últimas dos fechas de las eliminatorias sudamericanas para Ecuador será “ganar o ganar”, ese fue el destino que se labró nuestra selección a lo largo de las eliminatorias.

Primero, no podemos dudar que Ecuador fue uno antes de Sixto Vizuete y otro con él, ya que con el ex técnico Luis Fernando Suárez nos llenaron la canasta Brasil y Paraguay y se nos llevaron tres puntos un rival que es eminentemente del llano como Venezuela y que en Quito nos pasó por alto. Pero con el profesor Vizuete la historia como que dio un pequeño giro, los jugadores empezaron increíblemente a mostrar su potencial al máximo y la recuperación de puntos dio inicio.

Si embargo dando una mirada retrospectiva no podemos dudar que perdimos puntos que prácticamente los teníamos en el bolsillo, si bien como diría el cantante “ya lo pasado pasado”, creo que aún todos nos mordemos el labio en señal de tristeza porque prácticamente a estas alturas estaríamos ya clasificados.

Y fueron yo diría tres partidos claves, donde perdimos 7 puntos que serán imposibles de recuperar, la primera fecha ante Venezuela en Quito fueron tres puntos vitales que nos servían para empezar motivados esta eliminatoria, frente a Argentina en Buenos Aires, cuando todos nos aprestábamos a festejar lo que sería un triunfo histórico, las desconcentraciones en defensa hicieron que se nos quede un sabor amargo y Rodrigo Palacio nos empató. Y los paraguayos en el Atahualpa nos quitaron el caramelo de la boca igualándonos en el último minuto.

Tomo como referencia estos tres partidos porque realmente nos pueden costar, si bien es cierto en estos momentos estamos en el cuarto lugar en zona de clasificación directa, pero apenas es un punto el que nos separa de Argentina y más atrás viene Uruguay, sin dejar de restarle importancia a lo que aún puedan hacer Venezuela y Colombia.

Aún nada está dicho, las dos últimas fechas se jugarán con calculadora en mano, tal vez la realidad sea distinta para Ecuador, ya que sólo dependemos de nuestros propios resultados. Sin embargo los números dicen que ante Uruguay de local no hemos sido tan contundentes, las dos últimas eliminatorias hemos igualado, y el próximo 10 de octubre el empate no nos serviría, en todo caso estaremos pendientes también de lo que haga Chile en su visita a Colombia, indudablemente a Ecuador le importa que gane o empate aunque eso no será un justificante para que los de la estrella solitaria jueguen más distendidos ante nuestra selección, de hecho querrán festejar su clasificación en Santiago con una victoria.

Seguramente el profesor Vizuete no puede dormir pensando cómo plantearse frente a Uruguay, pues tiene algunas alternativas, como jugar con un esquema tal cual lo hizo frente a Bolivia en el último partido, imprimiendo mucha velocidad y siendo contundentes desde el principio, o a lo mejor pensará en colocar un planteamiento similar al que puso ante Argentina en Quito, donde fue más cauto dándole mucha importancia a las marcas en defensa y ataque.

Pero Uruguay juega diferente, tiene un fútbol rápido y muy fuerte en ataque, y su garra, ni hablar, no dan por perdida una pelota, quizá con Perú los charrúas pecaron de exceso de confianza.

No será nada fácil contrarrestar esas cualidades, porque ellos (Uruguay) serán los que vendrán a proponer, y el profesor Vizuete lo sabe, lo que seguramente le hará pensar en un planteamiento a base del contra golpe, aprovechando la velocidad de jugadores como Antonio Valencia, Cristian Benítez, Noboa y en el recambio tiene a Montero y a Rojas. Tal vez en lo que aún persiste la duda es si Marcelo Fleitas arranque desde el principio o no, desde mi punto de vista este jugador sería vital para la marca, es veloz y descomplicado en el fondo, lo demostró en los dos encuentros que le ha tocado estar como titular y además porque se juega un partido aparte frente a su país de origen.

Este es el panorama de las selecciones que entraron a la disputa por el cuarto lugar y el repechaje, Ecuador es el más opcionado por no depender de nadie, Argentina, Uruguay, Venezuela y Colombia estarán con el radio en una mano y la calculadora en la otra, sin lugar a dudas será un final de infarto.