El Autonomista.com

Lobsang Espinoza | POR Leonardo Intriago Solórzano

El secreto de Correa está

en el dominio del lenguaje

En la entrevista al Dr. Lobsang Espinoza, prestigioso psicoterapeuta, semiólogo y sociólogo, maestro de la Universidad Central del Ecuador, quien a lo largo de los años de estudios ha realizado varias investigaciones sociopolíticas, que nos dan una aproximación a un diagnóstico serio de la realidad ecuatoriana, circundó en varios contextos, el de la vinculación de la sociedad- prensa con el presidente de la república Rafael Correa y de éste con el Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot.

Presidente y sociedad
Con la relación Presidente-Sociedad, el catedrático dijo ‘uno de los factores es el cultural y social específicamente, en ese quiebre Correa siempre trata de salirse del contexto de lo que todo el mundo sabe o conoce y entrar en un ámbito más criollo. Desde que él estuvo como candidato a la presidencia se inclinó hacia los sectores populares, porque esos son los que dan el voto y son los que permiten que las personas se encubran en el poder, entonces en el contexto que hay en Correa y con las personas que lo siguen, que son más del 50% según las encuestas, se da por el lenguaje claro que utiliza para llegar a las personas. Con palabras tan vulgares que podrían ser desde pelucones hasta aniñados, con esto se involucra y hace una alquimia entre las palabras del pueblo y las palabras que deben ser dichas a las personas que tienen poder y decisión. Aquí se produce una combinación y esto no implica que tenga un doble discurso, sino que hay una especie de bisagra entre el lenguaje que él maneja para el común de los mortales y el lenguaje para los inversores extranjeros o a las personas que vienen a poner plata en el país. En Correa hay un buen manejo del lenguaje, que es familiar’.

Sobre el lenguaje del presidente hacia la clase alta de Guayaquil que tacha de pelucones, Lobsang responde ‘lo que él utiliza es un proceso de identificación: -Yo conozco el lenguaje que ustedes manejan, por eso es que puedo involucrarme en los problemas que ustedes tienen, si yo hablo su lenguaje entonces puedo entender sus problemas-. Es como utilizar un metalenguaje, que le permite meterse en sus bolsillos a las personas, debido que utiliza palabras en el contexto de la vida cotidiana’.

Presidente y alcalde de Guayaquil
De la pugna entre Correa y Nebot y sus recurrentes enfrentamientos de poder, como el letrero ubicado en San Borondón que decía “Bienvenidos a pelucolandia” y “Lo que es con Guayaquil es conmigo” explica: ‘Esto puede ser leído de diferentes perspectivas, desde el punto de vista de la semiótica esto se juega una relación de contraste y sentido de oportunidad, es decir, se utiliza la palabra “pelucón” ya no con el sentido peyorativo, sino, de oportunidad, de aprovechar esa coyuntura como en el caso del letrero, es aprovechar en el momento exacto a través del sentido de oportunidad, la capacidad que tiene una palabra de transformarse en polisémica, se maneja el discurso de domesticación de las palabras, ésta es salvaje cuando no es asimilada por todos, cuando la palabra se domestica hace que los pelucones se enorgullezcan al nombrárselos como tal.

En este contexto la relación Correa-Nebot sería de verla desde un punto territorial aún siendo ambos guayaquileños se plantea una pugna de poderes, debido a que el alcalde de Guayaquil tiene una visón centralista y a la vez de doble discurso cuando traza una descentralización del estado, esto resulta un poco paradójico. Correa maneja un discurso más social, sonriente y cotidiano donde confluyen ciencia, religión y tecnología con palabras sencillas, cosa que no hace Nebot’. Ese contraste de crisma, liderazgo y forma de gobernar de estos políticos, al momento de recibir el apoyo ciudadano, el sociólogo Lobsang Espinoza los analiza de la siguiente manera: ‘En el caso de Nebot, por ejemplo, tiene un carisma por las obras, es decir, sus obras hablan por él, por eso es el gran Guayaquil, entonces el contexto mediático en que se desenvuelve Nebot es el de la seriedad de la palabra cumplida, mientras que el contexto de Correa se da en la palabra por cumplirse, es decir, el uno juega con los trabajos hechos y el otro con la esperanza’.

Presidente, prensa y periodista
Con la relación gobierno-prensa, y sus confrontaciones, el entrevistado dice: ‘Estoy de acuerdo con Correa y su visión antimedios, porque los medios de comunicación son chismosos con título, respaldados por una marca, por un background o gente de poder, banqueros que les permite tener impunidad, esto le facilita lo que quieren decir y cómo lo quieran decir delante de cualquier persona, esto crea una resistencia con personas vinculadas con los medios al pensamiento de Correa. La relación de Correa y los medios es una relación de tira y afloja. Por ejemplo, Teleamazonas está absolutamente en contra del presidente, Ecuavisa va hacia esa misma línea’. Referente al discurso de éstos y otros medios en las noticias, agrega ‘se enfoca un tipo de discurso específicamente light que es el cotilleo, aplicado más en la farándula; desde la perspectiva del cotilleo, vemos que los medios de comunicación al ser sensacionalistas generan en el público una reacción que llega a la curiosidad morbosa, esto es evidente en espacios de cinco a ocho minutos donde muestran cómo Correa se cae o resbala y buscan una manera despectiva al dar el mensaje, sacando todo fuera de foco y eso se está convirtiendo en la especialidad de los medios de comunicación, cuando su función es todo lo contrario’.

Sobre la función de los medios de comunicación en la construcción de sensaciones y realidades, Espinoza cree que sí están cumpliendo con esa función, ‘de hecho siempre están construyendo sentidos y realidades y esto hace que los mismos medios de comunicación tengan un poder, que muchas veces es llamado el cuarto poder, tomemos en cuenta que en la destitución de Noboa, de Bucaram y de Gutiérrez, estuvieron fuertemente vinculados los medios de comunicación, a la larga se puede decir desde el punto de vista científico (de ciencia social), que los medios expulsaron a estos presidentes, lógicamente aparte del sistema político interno del país, pero siempre va a ver ese contexto de quien apoya las ideas dominantes, en este caso los medios de comunicación’. Además se refiere a otros modelos de construcción de esos medios de comunicación como son el de identidad e identificación, ‘de identidad por el hecho de que emiten publicidades, enmarcadas en que tenemos que aprender a amar que somos ecuatorianos, entender que la patria ya es de todos, etc., y de identificación que tiene que ver con un manejo más grande que es el uso de ciertos medios de producción y de ciertos objetos de consumo, entonces sucede que los medios de comunicación ponen en la palestra qué es lo que se debe tratar y qué es lo que se debe evitar, tratan temas como la crónica roja y farándula, esto hace que las personas sientan y no piensen lo que están leyendo’.

El presidente también dice que en el Ecuador los periodistas son malos y mediocres, de aquella aseveración el catedrático concluye: ‘Más que malos los periodistas son conformistas y cuando se es conformista se acerca a ser malo, digo esto porque pocos periodistas pueden hacer un análisis de discurso por ejemplo o de las publicidades o de imagen, eso se debe a que involucra un proceso de pensamiento que va más allá de la simple escritura de cosas que pasan todos los días, el periodista en muchos aspectos reproduce una realidad, pero no la interpreta.